incompetencia.com: opinión sin complejos

Yo soy de esas personas que creen en el derecho de un país o un pueblo a defenderse si son atacados. ¿Por qué no?. ¿Por qué deberían quedarse parados esperando el siguiente golpe o una resolución de la ONU que nunca llega?. Me parece muy bien que exista una legalidad y un orden internacional y que en mayor o menor medida todos los actores geopolíticos se ajusten a ellos, pero muchas veces la falta de decisión en momentos críticos cuesta vidas humanas. Vidas humanas de los conciudadanos de quien debe actuar. Porque yo, si se diese el caso de que España fuese atacada, desearía que mi gobierno actuase para protegerme a mí y a los míos de una forma firme y contundente. Y que levante la mano quien no lo desearía.

Al margen de esta reflexión, con la que se puede estar más o menos de acuerdo, me he dado cuenta de que para muchas personas sí es valida pero, atención, dependiendo de quién sea el país agresor y quién el agredido. Por ejemplo, está bien que Palestina o Líbano (o bueno, las milicias de Hezbollah) se defiendan de los ataques de Israel, sin importar el exceso de fuerza que utilicen en la respuesta o que sus objetivos sean principalmente civiles (por ejemplo, autobuses repletos de niños israelitas). Sin embargo, cuando es Israel el atacado todo el mundo espera que se quede de brazos cruzados y no haga nada. Incluso muchas personas siguen creyendo en la mentira de las piedras (¡cuidado con los órganos de Stalin) contra los misiles.

¿Y no es esto al final otra hipocresía más de la izquierda europea?. Todos deseamos un mundo sin guerras ni agresión, pero como las cosas son como son, yo reivindico desde aquí el derecho a la defensa de los atacados.

Curioso título, lo sé. Pero es que si yo fuera francés estaría indignado con el ministro de Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, que afirma que no confía en la labor de la policía ni la justicia francesa. Para él es falso que haya tantos etarras como nos comentan nuestros vecinos galos que, recordemos, han sufrido en su territorio el robo de unos cuantos cientos de pistolas por parte de la banda terrorista (sí, al final resultó que era ETA, qué sorpresa) hace unas pocas semanas.

Hace años los etarras iban a buscar refugio en Francia porque allí estaban mucho menos perseguidos que en España; ahora, como otro resultado paradójico más de esto del “proceso de paz” se invierten las tornas y los terroristas se sienten mucho más a gusto a este lado de los Pirineos. Yo le pregunto al señor Rubalcaba: ¿cómo no va a haber etarras sueltos a patadas si desde el gobierno de España se está intentando parar cualquier acción policial o judicial contra ellos?. ¿Si incluso, como dicen las malas lenguas, se les da el chivatazo para que puedan escapar de las redadas?. Y en todo caso, ¿por qué le sientan tan mal estas cifras a Alfredo?. ¿Se le está moviendo la opinión pública, tiene que intentar convencernos de que son “pocos y pacíficos”?. Y si de verdad son pocos y pacíficos, ¿por qué hay que negociar con ellos, por qué no les cogemos, les encerramos y santas pascuas?. Curioso embolao en el que se ha metido. Si son muchos la gente se escandaliza y dice que esto es una tregua trampa y ETA se está fortaleciendo. Si son pocos, la gente pide que se los aplaste con firmeza. Yo me sé de uno que esta noche no dormirá bien. O bueno, quizás sí, a ese curioso animal llamado “político” pocas cosas le perturban el sueño.

En definitiva, cada día que pasa me asombro más. Creo que voy a empezar a saltarme la sección de noticias nacionales de los periódicos.

Zapatero está contento. Le gusta lo que se ha dado en denominar “la interpretación” de la ley por parte de la Fiscalía General del Estado, especialmente en relación a su última decisión según la cual las “herriko tabernas” no tendrían nada que ver con Batasuna ni, por extensión, con ETA. El asunto es que yo nunca pensé que España tendría un presidente del gobierno que se alegraría cuando los vientos soplasen de forma favorable a los terroristas, pero como voy comprobando día a día durante los últimos meses, estaba equivocado.

Hace ya 8 meses desde que ETA declaró ese invento del “alto el fuego permanente” (si tan permanente es, ¿por qué se pasan media vida amenazando con romperlo?) y nuestro presidente sigue vagando en un mar de entelequias, verificaciones y chantajes que, embuste tras embuste, nos acercan cada vez más a un deshonroso final que la población española no desea, ni mucho menos anhela, como se nos ha dado a entender desde “las altas esferas”. Como ya he comentado anteriormente: ¿terrorismo?, ¡claro que no!. Pero no así, no de esta manera, porque esto viene a ser como si le diésemos un sueldo de 5 millones de euros anuales a Roca, Julián Muñoz y compañía si nos prometiesen que “no van a robar más”. ¡Se acabó la corrupción!, diría Zapatero, con una sonrisa en los labios, al recoger el Premio Nobel Anticorrupción. Ah, no, que ese no existe. Que el Nobel por el que Zapatero pierde el culo es otro, es verdad.

Simplemente escribo para comentar que sigo vivo y que no me he olvidado del blog, lo que pasa que estos días estoy teniendo problemas para acceder a Internet así que no he podido escribir mucho (ni tampoco estar muy al tanto de lo que se comenta en otros blogs y foros).

De todas formas, basta echar un somero vistazo a cualquier periodico o ver un rato las noticias para darse cuenta de que todo sigue igual pero magnificado. Más chantajes por parte de ETA, más terrorismo en las calles, más decisiones judiciales polémicas, una nueva “huelga de hambre” de un asesino miserable y otro gobierno presto al chantaje nacionalista en Cataluña. Siento decirlo pero: España, sí te reconozco.

Después de ver las bajas cifras de participación en las elecciones de hoy en Cataluña, sólo hay dos hechos, desde mi punto de vista, que expliquen lo sucedido: o la política cada vez interesa menos a los catalanes o los partidos que concurren a ellas no aglutinan entre todos la ideología del electorado.

Yo, personalmente, me inclino por la segunda posibilidad. Creo que por desgracia todas o casi todas las opciones políticas en Cataluña son nacionalistas o, aunque proclamen no serlo, le hacen hasta cierto punto el juego del seguidismo al nacionalismo. Yo no vivo allí, pero durante los últimos días me he planteado: ¿a qué partido votaría yo si estuviese en Cataluña?. ¿Me quedaría en casa como han hecho cientos de miles de catalanes hoy?. ¿Votaría al PP o a Ciudadanos (confieso que no conozco demasiado el programa de ninguno de los dos allí)?.

Y finalmente, ¿cómo será el gobierno definitivo de Cataluña?. Mucho se ha escrito sobre el tema y muchas quinielas se han hecho ya (vaya, me parece que ahora es un poco tarde para una porra). ¿Gobernará CiU y, en caso de ser así, con quién?. ¿Se volverá a forjar el “exitoso” (por decir algo) “tripartito de izquierdas” entre el PSC, ERC e ICV?. En todo caso creo que el resultado final será como el afamado “juego de la termodinámica”. No puedes ganar, no puedes empatar, no puedes abandonar el juego. Porque lo que es seguro es que vienen otros 4 años más de nacionalismo chantajista en Cataluña.

Por supuesto, cualquier opinión sobre el tema es bien recibida, y se aceptan apuestas, aunque ya no por el resultado, sí por la composición del futuro gobierno.