incompetencia.com: opinión sin complejos

Dos entradas seguidas sobre lo mismo: me ha costado decidirme. Aunque no es exactamente sobre lo mismo. No voy a hablar ni de la portada, ni del secuestro de la publicación, ni de la repercusión de la noticia, ni de nada que se le parezca. Voy a hablar de “nosotros”. Y con ese “nosotros”, que os ruego que me permitáis tomarme la licencia para usarlo, me refiero a la “blogosfera” (¡cómo odio ese palabro!) crítica con el gobierno que tenemos actualmente en España (o “antiZP”). Bueno, quizás esa definición es también un poco limitada. No sé muy bien cómo describir ese “nosotros”, pero lo dejaré simplemente en un grupo de gente que tenemos unos valores parecidos, unos puntos de vistas similares y los plasmamos en nuestros blogs con regularidad.

Y es que, entrando ya en materia, me ha llamado la atención porque he visto una disparidad de opiniones mucho más grande de lo que viene siendo habitual. Voy a intentar hacer un resumen rápido de la situación. A todos nos ha parecido mal la viñeta en sí, eso es cierto, pues es de muy mal gusto. Mayormente, casi todos hemos coincidido también en que la actuación judicial no ha hecho sino darle más repercusión al asunto. La opinión general sobre El Jueves varía, sin embargo: todos sabemos que es una publicación “progre” que ejerce un humor feroz contra la derecha y muy blanco contra la izquierda, pero la gente se ha distribuido uniformemente entre quienes mandan a tomar vientos a la revista y señalan que la próxima semana se van a hinchar a vender (cierto, sin duda) y quienes “la apoyan” simbólicamente desde sus escritos. También hay quienes aprovechan para recordar cuando los que presumen de transgresores se acobardaron y no publicaron las caricaturas de Mahoma, mientras toda la prensa satírica europea lo estaba haciendo en solidaridad con los autores y editores originales. Que también es completamente cierto. Luego hay quien se escandaliza por el estado de la libertad de expresión y augura futuros excesos del gobierno y quien piensa que no hay nada de eso.

Respecto a las motivaciones: hay quien dice que es para defender a la corona, hay quien dice que es para perjudicarla y hay quien dice que no es para ninguna de las dos, sino para distraer una vez más la atención del público únicamente hacia ese tema (cuando el CIS vuelve a situar el terrorismo como la preocupación principal de los españoles). Sin duda eso último sí que lo han conseguido. Y aquí estoy yo escribiendo sobre El Jueves otra vez. Mierda.

En resumen, que no pienso que tenga ninguna relevancia. Que no es obligatorio que todos pensemos igual y que está muy bien que haya diversas opiniones sobre un tema, siempre y cuando se fundamenten en la razón y la lógica. Pero que me ha llamado la atención y me apetecía comentarlo. Por cierto, no he puesto enlaces porque he leído sobre el asunto en un montón de blogs y ya no recuerdo quién dijo qué, aparte que sería un trabajo de edición considerable poner decenas de enlaces en la misma entrada, y estoy algo vago hoy. Además de que no quiero andar diciendo “tal dijo cual” o “cual dijo tal”, como en un patio de colegio.

Por supuesto, es la noticia del día. Tanto del de ayer como del de hoy. Hablo, por supuesto, del secuestro de la revista semanal de humor El Jueves por publicar una caricatura de Felipe y Letizia en “actitud indecorosa” en portada. Con independencia de mi opinión sobre el asunto, aunque dejando claro que no soy monárquico y que a veces me río leyendo El Jueves, aunque giren a la izquierda en la mayoría de las intersecciones, lo que me pregunto es, ¿cuáles son las motivaciones de Conde Pumpido en particular, y del gobierno en general, al instar ésta actuación judicial?.

Sin lugar a dudas, lo que de otra manera no hubiese pasado de “una gracieta” que hubiesen disfrutado (o no) los lectores habituales de El Jueves, así como algún transeúnte que dirigiese su mirada a las revistas al pasar por delante de un kiosko, se ha convertido en un hecho de repercusión mundial. No queda nadie en España (quizás algún niño, aunque en esta época vete a saber) que no haya visto la portada de marras. Medios internacionales como la BBC se están haciendo eco de la noticia. La opinión pública está entre divertida y sorprendida por el hecho, recordando épocas pasadas en las que el secuestro de medios era habitual y debatiendo sobre los límites de la libertad de expresión. La Casa Real, muy inteligentemente, se ha desligado con celeridad de todo el asunto. En definitiva, el remedio ha sido peor que la enfermedad.

Y yo movido por la conspiranoia me pregunto, ¿estaba calculado?. ¿Se hace para proteger a la Corona, para perjudicarla o para tapar algún escándalo del PSOE, por ejemplo lo del barco de Ibiza, como se ha hecho últimamente siempre que ha surgido algo lesivo para la reputación del gobierno?. La verdad es que no me consigo inclinar por ninguna de las teorías, pues todos los días entra en mi casa El País (no porque yo quiera) y he podido comprobar cómo PRISA y el PSOE ejercen a diario el más absoluto servilismo en sus tratos con la Casa Real. Pero con “Zapatero el revolucionario” a las riendas, ¡vete a saber!. Vamos, que estoy indeciso y me está creando cierta desazón, sólo hay que ver la hora a la que estoy escribiendo ésto. ¿Alguna opinión al respecto que me pueda sacar de mis dudas?.

Ja, estoy seguro de que más de uno se ha llevado un susto al leer el título. Pero no, no es que quiera que vuelva ni que me guste, es que estoy escuchando la radio y con las flores, halagos y piropos que estoy oyendo que le lanzan todos los nacionalistas catalanes a través de los periódicos de aquella región, debería volver y así en las próximas elecciones, ¡el PP arrasa en Cataluña!.

Bueno, ya sabéis que no lo digo en serio, simplemente lo comento para como un hecho sintomático de lo adecuado que era Piqué para el PP, que en teoría es el único partido no nacionalista/regionalista/separatista que queda en España.

A través de En Defensa de Occidente he llegado a un interesante documento sobre la religión musulmana y el Corán que no tiene desperdicio. Una lectura muy recomendable que podría hacer cambiar de opinión a algunos de los multiculturalistas irreflexivos que campan últimamente por España. No obstante, no caerá esa breva, pues me temo que nunca lo leerán o si así lo hiciesen lo calificarían de propaganda islamófoba, a pesar de comentar simple y llanamente extractos del texto sagrado para los musulmanes, traducido por ellos mismos al castellano.

Me lo estoy viendo venir. De aquí al final de la legislatura, para lo que ya no falta demasiado, el gobierno socialista va a aplicar tres principios fundamentales, que después detallaré, para intentar asegurarse una victoria en las elecciones, no lo quiera Dios. Bueno, entendiendo por supuesto “victoria” como “mayoría tal que, pactando con todos los partidos nacionalistas de España, permita controlar el Congreso con una diferencia igual o superior a un escaño respecto al Partido Popular”. Aunque suene como eso de “en Escocia hay al menos un campo que contiene al menos una oveja que tiene al menos un lado negro”.

Ahora, a por las tres máximas:

• No promulgar leyes demasiado polémicas, hacer cesiones exageradas a los socios antiespañolistas del gobierno (aunque para ésto les han legado muy a deshora las pretensiones del gobierno catalán de ocuparse totalmente de la gestión tributaria) o seguir de forma muy marcada con la política de tolerancia hacia el terrorismo aplicada hasta ahora. A ésto es lo que me refiero con el título de esta entrada. Porque los miembros del gobierno listos se han dado cuenta de que si una legislatura tiene cuatro años, hay que reservar los primeros y los últimos seis meses para ser comedido y no asustar al electorado, no mucho al menos. Pero en los tres años que hay por el medio se puede hacer cualquier barrabasada y de hecho así se ha hecho.

• Ante cualquier escándalo que surja cuya responsabilidad sea directamente del gobierno o de prefecturas locales del Partido Socialista, actuar omitiendo cualquier información y evitando directamente hablar del tema. Para este propósito viene muy bien el hecho de tener controladas la mayoría de cadenas de radio, televisión y medios escritos del país a través de la macrocorporación PRISA, así como la situación de permanente secuestro de los medios públicos. También está de perlas haber conseguido convencer a la opinión pública española de que escuchar la COPE o leer El Mundo es un asunto únicamente de radicales. Aunque continuamente suban en oyentes y lectores.
  • Corolario: si no se puede tapar un escándalo determinado, se intentará echarle la culpa del mismo al PP, aunque sea totalmente descabellado. El votante medio del PSOE, al escuchar esto, se dará por satisfecho, pues es “lo que quiere oír”, y no se molestará en investigar la veracidad de la acusación.

• Finalmente, seguir machacando con lo mismo de siempre, porque debe ser lo único que hizo mal el PP en sus ocho años de gobierno, o al menos lo único que se le echa en cara: “la guerra ilegal”, “el partido de la guerra”, “el partido que traicionó la confianza de los españoles”, “el gobierno que mintió a todo un país”, etc, etc, etc. Bueno, también está lo del Prestige, por supuesto, pero de eso ahora conviene no hablar mucho.

Por supuesto, todos los socios del PSOE aplicarán las mismas reglas (salvo la de pedir cosas, que eso sí que no lo pueden contener), dando de nuevo la sensación de “todos menos el PP” que tanto les conviene para convencer a los españoles de que sólo existe un partido, un pensamiento y una forma de hacer las cosas en este país. Con talante, al estilo Zapatero, sin llevarle la contraria a partidos con 100.000 votos, que son los que importan, y no los que tienen más de diez millones.

Así que cada día que pasa más me temo que en marzo pase lo peor, teniendo en cuenta de que en maestría propagandística nadie gana a la izquierda, aunque prefiero no pensarlo. ¿Algún amable lector que me cure de mi pesimismo nocturno, por favor?.

Cojonines: dícese del que simulando realizar un acto de valentía y arrojo actúa a sabiendas de que sus acciones no tendrán consecuencias.

Eso es desde mi punto de vista Ángel Torres, presidente del Getafe, respecto a la última campaña del club para captar abonados. Vaya por delante que no soy católico ni tampoco cristiano, aunque suene a “excusa” para ganar una supuesta objetividad que no considero que me fuese a quitar el hecho de sí serlo. Al grano: ¿por qué pienso ésto?. Porque en el siglo XXI meterse con la religión católica o con los católicos y ridiculizar sus símbolos y ritos “sale gratis”, por decirlo así. Y que conste que tampoco aprobaría que nadie se tomase la justicia por su mano y utilizase la violencia en vez de la palabra, y por otro lado creo en la libertad de expresión como un derecho fundamental. Pero está visto que el anuncio sí ha ofendido a los católicos, incluidos muchos seguidores y socios del Getafe, y la Conferencia Episcopal ha pedido, con corrección, su retirada, nada más. Sin embargo, don Ángel, señor Cojonines, persiste en su actitud, a pesar de que en este país ya se han suspendido muchas campañas publicitarias antes por petición de diversas asociaciones de toda condición.

Y ahora, una sugerencia para la siguiente campaña: ¿por qué no poner un grupo de musulmanes orientando sus alfombras, antes de rezar, hacia el estadio del Getafe en vez de hacia la Meca?. ¿Qué tal un grupo de mahometanos brindando con champán o comiéndose un pata negra para celebrar los triunfos deportivos del club, pues para tan insigne ocasión el Getafe estaría por encima de los mandamientos de Alá o de Mahoma?. ¿No estaría genial mostrar un grupo de mujeres musulmanas despojándose de sus velos, burkas y demás indumentaria Hiyab y abrazándose a sus compañeros masculinos en un bar al marcar un gol el equipo madrileño, como muestra máxima de gozo y alegría?.

Sin embargo, todos sabemos que ésta última campaña jamás la veremos. ¿Que por qué?. Digámoslo en plata: porque no hay huevos.

Hoy, una reflexión intemporal: siempre me ha llamado la atención, al visitar páginas “emblemáticas” de los movimientos de izquierda en la red, las expresiones alusivas a la violencia que suelen utilizar. No es nada infrecuente ver escritas cosas como “a las barricadas”, “a por ellos”, “por cada ofensa una venganza” y demás. Eso sin contar los continuos llamamientos a la “acción directa”, que no es más que un eufemismo para “repartir ostias y si se ponen tontos, fusilarlos”.

Por supuesto, todo esto también pasa en la derecha, pero sólo se encuentra en sitios muy específicos de la denominada “extrema derecha”, de “los nazis”. Sin embargo, se acepta su normalidad en la izquierda y es frecuente ver citadas páginas de ese corte en cualquier blog, foro o similar. Y a la gente que presume de esa ideología no se la margina ni se la aparta, ni se les considera radicales en forma alguna.

Luego, ¿quiénes son los que siempre están deseando volver a las trincheras para imponer su pensamiento?. Aunque quizás no les haga falta, sólo es necesario pasarse la norma suprema de convivencia de España, nuestra Constitución, por el forro de los mismísimos. No obstante, igual todo ésto que he dicho sólo me llama la atención a mí. Es posible que la sociedad tenga ya tan asumido lo que es habitual en la izquierda que sus pretensiones de conquistar el poder mediante la violencia no resulten llamativas, y haga tantos años que venimos soportando a todos su agit-props que ya nada nos sorprenda.

Ahora, habrá quien me diga que yo también soy un radical “del otro lado” y lo que me fastidia es no poder hacer las mismas cosas que ellos sin ser criticado ni marginado. Nada más alejado de la realidad, pero a palabras necias, oídos sordos.

Tal día como hoy, hace diez años, Miguel Ángel Blanco ya había recibido el balazo mortal que le apartaría para siempre de los suyos. ¿Cuál fue su delito?. Pensar diferente en una tierra en la que no se puede y no querer quedarse callado, utilizando, eso sí, los mecanismos que la democracia le brindaba. Por eso era concejal del PP. El castigo para esta grave ofensa a los “guerreros vascos” fue una de las ejecuciones más brutales y despiadadas que ha llevado a cabo la banda terrorista ETA en toda su historia.

Hace una década yo estaba de vacaciones y aunque era relativamente pequeño, pues tenía sólo 14 años, recuerdo que durante unos días no hubo ni izquierdas ni derechas. Daba igual que la gente fuese del PP, del PSOE o de cualquier otro partido (reconozco que de Batasuna no había nadie a mi alrededor y añado: por suerte); todo el mundo se posicionaba de igual manera frente a los asesinos. De la primera a la última, todas las personas que conocía exigían firmeza y deseaban que se capturase a los culpables, se les juzgase y se les encerrase con celeridad, a ser posible el mayor número de años. Y quien me conozca sabrá que en mi entorno familiar no hay demasiada gente “de derechas”, por decirlo así.

Pero diez años después, ¿qué tenemos?. Prefiero no contestar a la pregunta porque lo sabemos todos, hemos visto el triste espectáculo que han dado algunos partidos (por no decir casi todos) estos días pasados y también asistimos a las cesiones continúas del gobierno socialista durante “el proceso” (”de paz”), cuyos últimos latigazos se están sintiendo ahora. Además sabemos que por alguna extraña razón el gobierno sigue con medias tintas y da la impresión de dejar la puerta abierta para futuras negociaciones. Es decir, para futuras trampas. Parece que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra pero el hombre socialista vive en una cantera.

Así que en definitiva no hay mucho que decir, simplemente, para todas las víctimas del terrorismo, familiares, amigos: ánimo.

Me avisa Lady Vorzheva de una alerta urgente sobre una asesina de ETA (Saioa Sánchez) que aún sigue suelta después de este último intento de atentado de la banda terrorista. Pongo aquí la foto por si de casualidad alguien ve a la rata y puede colaborar para ponerla a la sombra:

También hablan de ello en El Mundo.

Hace unos días nos enteramos de que Cuba había ejercido de intermediaria entre el gobierno español y la banda terrorista ETA. Lo cual me lleva a pensar: ¿merece la pena acaso sorprenderse por el hecho?. Porque vamos a ver, si se sientan para negociar uno de los gobiernos más liberticidas que ha tenido España, y con serias aspiraciones de control total en todas las esferas (¡Montesquieu ha muerto!, que dijo Guerra) de poder, y una banda de asesinos que elimina a cualquiera que no opine como ellos, ¿a quién van a llamar como mediador?. ¿A la difunta Madre Teresa de Calcuta?. No, por supuesto, lo ideal es llamar para colaborar a un gobierno dictatorial y que vulnera sistemáticamente los derechos humanos. Porque las cosas entre amigos siempre se hacen mejor, aunque suene a eslogan de anuncio de cerveza.

Por otro lado, tristísimo lo de ayer en el homenaje a Miguel Ángel Blanco. Me refiero por supuesto a la ausencia más cantada: el PSOE demuestra una vez más que ni en las situaciones más extremas es capaz de ponerse “un rato” al lado de las víctimas de ETA, que tampoco hace falta más, un cuarto de hora vale, no vaya a ser que digan algo del “proceso” que le siente mal a la egregia directiva socialista.