incompetencia.com: opinión sin complejos

Me lo estoy viendo venir. De aquí al final de la legislatura, para lo que ya no falta demasiado, el gobierno socialista va a aplicar tres principios fundamentales, que después detallaré, para intentar asegurarse una victoria en las elecciones, no lo quiera Dios. Bueno, entendiendo por supuesto “victoria” como “mayoría tal que, pactando con todos los partidos nacionalistas de España, permita controlar el Congreso con una diferencia igual o superior a un escaño respecto al Partido Popular”. Aunque suene como eso de “en Escocia hay al menos un campo que contiene al menos una oveja que tiene al menos un lado negro”.

Ahora, a por las tres máximas:

• No promulgar leyes demasiado polémicas, hacer cesiones exageradas a los socios antiespañolistas del gobierno (aunque para ésto les han legado muy a deshora las pretensiones del gobierno catalán de ocuparse totalmente de la gestión tributaria) o seguir de forma muy marcada con la política de tolerancia hacia el terrorismo aplicada hasta ahora. A ésto es lo que me refiero con el título de esta entrada. Porque los miembros del gobierno listos se han dado cuenta de que si una legislatura tiene cuatro años, hay que reservar los primeros y los últimos seis meses para ser comedido y no asustar al electorado, no mucho al menos. Pero en los tres años que hay por el medio se puede hacer cualquier barrabasada y de hecho así se ha hecho.

• Ante cualquier escándalo que surja cuya responsabilidad sea directamente del gobierno o de prefecturas locales del Partido Socialista, actuar omitiendo cualquier información y evitando directamente hablar del tema. Para este propósito viene muy bien el hecho de tener controladas la mayoría de cadenas de radio, televisión y medios escritos del país a través de la macrocorporación PRISA, así como la situación de permanente secuestro de los medios públicos. También está de perlas haber conseguido convencer a la opinión pública española de que escuchar la COPE o leer El Mundo es un asunto únicamente de radicales. Aunque continuamente suban en oyentes y lectores.
  • Corolario: si no se puede tapar un escándalo determinado, se intentará echarle la culpa del mismo al PP, aunque sea totalmente descabellado. El votante medio del PSOE, al escuchar esto, se dará por satisfecho, pues es “lo que quiere oír”, y no se molestará en investigar la veracidad de la acusación.

• Finalmente, seguir machacando con lo mismo de siempre, porque debe ser lo único que hizo mal el PP en sus ocho años de gobierno, o al menos lo único que se le echa en cara: “la guerra ilegal”, “el partido de la guerra”, “el partido que traicionó la confianza de los españoles”, “el gobierno que mintió a todo un país”, etc, etc, etc. Bueno, también está lo del Prestige, por supuesto, pero de eso ahora conviene no hablar mucho.

Por supuesto, todos los socios del PSOE aplicarán las mismas reglas (salvo la de pedir cosas, que eso sí que no lo pueden contener), dando de nuevo la sensación de “todos menos el PP” que tanto les conviene para convencer a los españoles de que sólo existe un partido, un pensamiento y una forma de hacer las cosas en este país. Con talante, al estilo Zapatero, sin llevarle la contraria a partidos con 100.000 votos, que son los que importan, y no los que tienen más de diez millones.

Así que cada día que pasa más me temo que en marzo pase lo peor, teniendo en cuenta de que en maestría propagandística nadie gana a la izquierda, aunque prefiero no pensarlo. ¿Algún amable lector que me cure de mi pesimismo nocturno, por favor?.

Hoy, una reflexión intemporal: siempre me ha llamado la atención, al visitar páginas “emblemáticas” de los movimientos de izquierda en la red, las expresiones alusivas a la violencia que suelen utilizar. No es nada infrecuente ver escritas cosas como “a las barricadas”, “a por ellos”, “por cada ofensa una venganza” y demás. Eso sin contar los continuos llamamientos a la “acción directa”, que no es más que un eufemismo para “repartir ostias y si se ponen tontos, fusilarlos”.

Por supuesto, todo esto también pasa en la derecha, pero sólo se encuentra en sitios muy específicos de la denominada “extrema derecha”, de “los nazis”. Sin embargo, se acepta su normalidad en la izquierda y es frecuente ver citadas páginas de ese corte en cualquier blog, foro o similar. Y a la gente que presume de esa ideología no se la margina ni se la aparta, ni se les considera radicales en forma alguna.

Luego, ¿quiénes son los que siempre están deseando volver a las trincheras para imponer su pensamiento?. Aunque quizás no les haga falta, sólo es necesario pasarse la norma suprema de convivencia de España, nuestra Constitución, por el forro de los mismísimos. No obstante, igual todo ésto que he dicho sólo me llama la atención a mí. Es posible que la sociedad tenga ya tan asumido lo que es habitual en la izquierda que sus pretensiones de conquistar el poder mediante la violencia no resulten llamativas, y haga tantos años que venimos soportando a todos su agit-props que ya nada nos sorprenda.

Ahora, habrá quien me diga que yo también soy un radical “del otro lado” y lo que me fastidia es no poder hacer las mismas cosas que ellos sin ser criticado ni marginado. Nada más alejado de la realidad, pero a palabras necias, oídos sordos.

Antes de nada, pido disculpas por no haber escrito casi en un mes; se ha interpuesto entre mí y el teclado esa cosa llamada exámenes. En todo caso, un mes después todo sigue igual. Hoy hemos podido ver en el Congreso a un Gobierno que no reconoce ningún error y que sigue insistiendo sobre las mismas tesis de siempre.

Al parecer, no se ha hecho nada mal en materia antiterrorista y estamos “mejor que nunca”, supongo, o en todo caso “mejor que antes de iniciarse el proceso de paz”. Aunque los medios afines al PSOE, es decir, esa megacorporación llamada PRISA y alguno más, ya no añaden lo de “de paz” y le denominan simplemente “el proceso”, como si del de Kafka se tratase. Y bien pensado quizás le viene al pelo el nombre, pues al menos en lo extraño, descontrolado y esquizofrénico, sin olvidarse tampoco de lo siniestro, es muy similar al narrado por el autor checo.

Respecto al belicismo se sigue machacando con lo mismo: en este mundo sólo ha habido tres guerras últimamente, la Segunda Guerra Mundial (resumen para progres: nazis malos pero americanos también porque tiraron bombas nucleares), la de Vietnam (resumen para progres: americanos malos) y la de Irak (resumen para progres: americanos malos, Aznar malo, PP malo, ingleses malos pero quizás no tanto porque Blair dice que Zapatero es muy guapo y su mujer es una “rebelde de Dior y Gaultier” que le contesta a Bush). La de Yugoslavia depende, a ratos fue guerra y otros ratos misión de paz, depende de quién mandase lanzar las bombas y si tenía el beneplácito de Felipe González. Y por supuesto, este gobierno apuesta firmemente por la paz en todas las partes del mundo. ¿Soy yo el único que no pudo evitar soltar una risa cuando en otro momento de la intervención Zapatero se jactaba de “haber llevado a cabo la mayor venta de material bélico en la historia de España” como un logro económico más?. Al menos fue a Australia y no a alguno de nuestros nuevos amigos “antiimperialistas”.

Finalmente, el presidente nos brindó unos cuantos ataques personales a Rajoy, recordando su política de hace años (y eso que yo pensaba que el debate sobre “el estado de la nación” era sobre el estado actual de la misma), que no creo que puedan ser enmarcados en eso llamado “el talante”. Tampoco creo que sean muy talantosas las continuas conversaciones y caras de burla que el presidente ejecutaba mientras hablaba el líder de la oposición, pero quién sabe qué es adecuado y qué no lo es en estos tiempos de libertad y progreso.

En resumen: hemos visto a un Zapatero encantado de haberse conocido cuya cara de soberbia y autosuficiencia casi me produce arcadas al verle en el telediario mientras cenaba, pues por la tarde seguí el debate por la radio. No se si directamente es algo tonto, se inyecta por las mañanas endorfinas en vena, tiene una cohorte completa de pelotas alrededor las 24 horas del día o simplemente es de una maldad abyecta, pero estar contento con la sucesión de despropósitos y, por qué no decirlo así, cagadas mayúsculas que está llevando a cabo no deja de ser sorprendente como poco.

Leyendo un comentario en Barrapunto y después de ver la campaña del PSOE para las municipales, basada para no variar en la guerra en Irak (si todo lo malo que ha hecho el PP en toda su historia ha sido la guerra de Irak significa que son unos grandísimos gobernantes, tanto para cualquier ayuntamiento como para la nación en general) me he dado cuenta de lo nerviosos que se están poniendo en estas fechas algunos componentes de la izquierda, llegando incluso a intentar por todos los medios que la ciudadanía no pueda ejercer su derecho legítimo al voto. ¿Hace falta caer tan bajo y ser tan miserable?.

No obstante, estamos de acuerdo, por supuesto, en que de lo que hablo es un comentario anónimo en una web cualquiera, pero creo que es un ejemplo bastante significativo de lo que estamos viviendo en los últimos días, pues la izquierda filonacionalista y antiespañolista del PSOE, inmersa de lleno en escándalos tan graves como la manipulación de la CNMV desde Moncloa o la rendición del Estado de Derecho al sanguinario asesino, tranquilo paseante sin embargo, Iñaki de Juana Chaos en particular, a ETA en “particular extendido” (por llamarle así) y al terrorismo de cualquier signo en general (pues “el terrorismo nace de la desigualdad”, la izquierda intenta siempre “acabar con la desigualdad”, ergo “el terrorismo mola”), tiene un miedo superlativo a darse un batacazo espantoso el 27-M. ¿No se supone que ellos están convencidos de hacer siempre lo-correcto ™ basándose en el poder otorgado por la divina providencia a su gran iluminado José Luis Rodríguez Zapatero?. ¿Por qué tanto temor entonces?. Si según ellos, hasta el más necio de los votantes debería darse cuenta de que el PSOE es lo más conveniente para España y los españoles… aunque mucho necio, entre los que me incluyo, debe haber suelto.

Y la noticia del día para El País es…

¡Irak, el PP, la guerra, Aznar y Guantánamo!. ¡Qué sorpresa!. Para hablar de la pronta libertad del 25 veces asesino De Juana Chaos basta una ventanuca abajo a la izquierda.

Como ya todos hemos podido saber, en Bélgica se lo pasan como enanos, pues anoche decidieron llevar más allá eso que se ha dado en llamar “telerealidad” y simularon la secesión de Flandes en directo en la televisión pública, sin dar ninguna indicación de la falsedad de las imágenes hasta 40 minutos después del inicio de la emisión.

Sin entrar a valorar la idoneidad de la acción, creo que esto debe llamar nuestra atención hacia el hecho de que el nacionalismo separatista no es un mal únicamente de nuestro país. Corre rampante por toda Europa, a pesar de los pasos que ésta ha dado hacia la unión transnacional representada por la Unión Europea. Parece ser que, dado que el egoísmo es un rasgo común (en mayor o menos medida) en todos los humanos e incluso una necesidad biológica de especie para asegurar la supervivencia, lo es también así su máxima expresión: el deseo de vivir mejor a expensas de quien sea utilizando para ello todos los medios, políticos o de otra índole, que sean necesarios.

No obstante, aquí en España también estamos muy entretenidos reabriendo heridas cerradas hace ya mucho tiempo y cargándonos de un plumazo el consenso constitucional de 1978. Parece mentira que después de todo lo que tuvieron que ceder y transigir todas las partes en aquella época, con el cadáver de Franco aún caliente, por decirlo así, haciendo gala de una tolerancia y un sentido democrático envidiable, ahora tengamos que estar discutiendo a diario sobre quién hizo qué o quien es franquista o comunista. No obstante, que midan sus pasos en el PSOE pues no todos sus militantes y cargos están tan alejados del “régimen” como ellos se piensan. En todo caso, para ellos (el PSOE) vaya el mérito de haber conseguido “poner de actualidad” una contienda librada hace 70 años.

Enlazando con ambos temas y para concluir: ¿qué ha sido de aquella fraternidad que se supone hermanaba a los miembros de un mismo país?. Recuerdo ser niño y escuchar a mis profesores decir que una guerra civil es la mayor catástrofe que le puede pasar a un país, pues es “una guerra entre hermanos”. ¿En serio?. Si en esta Europa y esta España el del pueblo de al lado es considerado un fascista opresor símbolo de tiempos pasados contra el que sólo hay dos opciones para luchar: o matarle o separar nuestro pueblo del suyo.

Yo soy de esas personas que creen en el derecho de un país o un pueblo a defenderse si son atacados. ¿Por qué no?. ¿Por qué deberían quedarse parados esperando el siguiente golpe o una resolución de la ONU que nunca llega?. Me parece muy bien que exista una legalidad y un orden internacional y que en mayor o menor medida todos los actores geopolíticos se ajusten a ellos, pero muchas veces la falta de decisión en momentos críticos cuesta vidas humanas. Vidas humanas de los conciudadanos de quien debe actuar. Porque yo, si se diese el caso de que España fuese atacada, desearía que mi gobierno actuase para protegerme a mí y a los míos de una forma firme y contundente. Y que levante la mano quien no lo desearía.

Al margen de esta reflexión, con la que se puede estar más o menos de acuerdo, me he dado cuenta de que para muchas personas sí es valida pero, atención, dependiendo de quién sea el país agresor y quién el agredido. Por ejemplo, está bien que Palestina o Líbano (o bueno, las milicias de Hezbollah) se defiendan de los ataques de Israel, sin importar el exceso de fuerza que utilicen en la respuesta o que sus objetivos sean principalmente civiles (por ejemplo, autobuses repletos de niños israelitas). Sin embargo, cuando es Israel el atacado todo el mundo espera que se quede de brazos cruzados y no haga nada. Incluso muchas personas siguen creyendo en la mentira de las piedras (¡cuidado con los órganos de Stalin) contra los misiles.

¿Y no es esto al final otra hipocresía más de la izquierda europea?. Todos deseamos un mundo sin guerras ni agresión, pero como las cosas son como son, yo reivindico desde aquí el derecho a la defensa de los atacados.

Como hemos sabido ayer, López Obrador, representante del partido mayoritario de la izquierda mejicana, se proclamará “presidente legítimo” de su país el próximo 20 de Noviembre, impidiendo además la investidura de Felipe Calderón como presidente de la República el 1 de Diciembre. También ha expresado su determinación de crear un gobierno paralelo en México, que procederá a “abolir el régimen de corrupción y privilegios”.

No sé demasiado de la política interna de México, ni de su nivel de corrupción o desigualdad social, pero lo que sí sé es que acciones como éstas terminan por llevar a los países a guerras civiles. López Obrador debería actuar con un poco de sentido de estado, en vez de vivir encerrado en su egocentrismo, y admitir su derrota en las elecciones, dejando las acusaciones de fraude para las salas de justicia en vez de las calles y plazas del país.

Bueno, en este caso, muerta. Porque, según acabo de leer en Eurabian News, la nueva ola de fanatismo generada a raíz de las palabras de Benedicto XVI ya ha resultado en el asesinato (también en LD) de una monja italiana a balazos. Ha fallecido además en el tiroteo su guardaespaldas.

En otro orden de cosas, me gustaría recomendar un libro para cuando “los países no alineados”, como Irán, posean definitivamente la bomba atómica. Lo he leído últimamente para pasar el tiempo, pero no hay que olvidarse de que sus aspiraciones van “desde Al-Andalus a Irak“.

Dibujo realizado por Mike Ramirez para la edición del 13 de Enero de 2006 del Los Angeles Times.

No es el primer caso ni seguramente será el último en el que los periodistas recurren a la manipulación fotográfica (¿alguien se acuerda de la famosa foto de Acebes “acercado” a, si no recuerdo mal, una víctima del terrorismo?) para compensar su ineptitud (o mejor, ¡su incompetencia!). Aquí vemos una foto de Beirut (Líbano) retocada para magnificar los efectos de un bombardeo, tomada para Reuters:

Pongo la imagen original para que el lector se de cuenta de la manipulación por sí mismo: humo que repite patrones (muy natural) y edificios duplicados. En la web donde saltó la noticia, little green footballs, pueden verse animaciones que muestran todo el retoque. Leído a través de digg (y también las reacciones) y comentado en otros sitios como Eurabian News o BilbaoPundit.