incompetencia.com: opinión sin complejos

No soy ni católico ni cristiano. Lo digo desde el principio, no es una excusa porque si lo fuese no me avergonzaría, sino un aviso para navegantes. A pesar de ésto, estoy harto del bombardeo al que, aquellos que se autodenominan ateos pero realmente sólo son anticatólicos, nos someten diariamente. Curiosamente, la ofensiva al respecto de los medios de comunicación se ha acompañado, tiempo después, con una propuesta de reforma de la Ley de Libertad Religiosa por parte del gobierno de Zapatero. Que parece que lo de la libertad religiosa lo hubiera inventado él; el día menos pensado oiré a alguien por la calle diciendo: “¿oye, sabes qué? que ahora, con Zapatero, puedes no ser católico si no quieres”.

Volviendo a lo de los medios, he dejado de ver muchos programas que antes sí veía, o al menos soportaba, porque lo único que escucho es “los obispos tal, los obispos cual”, y falta el día en que los obispos me manden a mí hacer algo. Supongo que todos sabemos de qué cadena de televisión hablo, claro, y jamás ningún medio de comunicación había tomado partido de una manera tan brutal en algo que debería ser una elección personal en conciencia. Me refiero, por supuesto, a lo de la casillita de marras.

Luego está lo de “la religión en las escuelas”. Y venga a extender mentiras sobre el tema. Yo, nacido en el 83, nunca he tenido que estudiar religión por obligación ni en el colegio ni en el instituto (ni en la universidad, claro). Y nunca contó para nota. Debe ser que los centros educativos donde yo estudié se alejaban de la Tierra a una velocidad cercana a la de la luz y por tanto se regían por unas leyes diferentes, porque todo el mundo sabe que cuando gobernaba el PP te obligaban a ir a la clase de religión azotándote con un látigo y la nota que obtuvieses en esta asignatura suponía el 60% o el 70% de la nota global del curso. De todas formas, no os preocupéis, para solucionar el problema Zapatero no quitará las clases de religión católica sino que meterá clases de todas las demás religiones. Es lo que el talante exige.

Otra cosa muy importante es quitar el crucifijo y la Biblia de la mesa presente en la toma de posesión de los ministros y otros cargos relevantes. Lo que quizás alguno no sabe es que si el que va a tomar posesión de su cargo así lo solicita, le pueden poner allí los símbolos sagrados de cualquier otra religión, y jurar su cargo sobre o en presencia de ellos. No obstante, para el uso nulo que le dan los ministros de Zapatero a la Biblia en este acto, tampoco importa mucho que esté o no, creo yo.

Finalmente, de la religión musulmana ni hablar. Esa no tiene nada de malo, esa sólo representa la diversidad cultural de pueblos remotos y culturas diferentes. Si tratan mal a las mujeres, hay que respetarlo, son sus costumbres. ¿Quiénes somos nosotros para cuestionarlas? Nosotros cuestionamos las costumbres de la Iglesia Católica, que aunque intente dar una imagen de modernidad y fingir que se adapta a los tiempos actuales, en el fondo sabemos que es la encarnación del mal. Y además, ¿que en nombre del Islam se cometen atentados cada dos por tres, que está presente en todas o casi todas las guerras que hay ahora mismo en el mundo, que algunos fanáticos que lo defienden desean que se extienda a todos los países, cueste lo que cueste y sin importar el reguero de muerte que deje tras de sí? ¡No importa! Porque la Iglesia Católica, hace 500 años, hizo…

En definitiva, parece que algunos se quieren cargar de un plumazo la herencia católica, de siglos y siglos, de nuestro país. Hacer como si no hubiese existido nunca. Y eso es lo más importante: el Euribor al 5% y la comida básica a precios de lujo son problemas secundarios. Y de los combustibles ni hablar. Pero lo que España reclama a gritos es que quiten el crucifijo de las tomas de posesión de los ministros.

Y lo de “bien montado” sale de la expresión: “qué bien te lo montas, Zapatero”. Porque llevo unos días discutiendo sobre el tema, leyendo debates en Internet al respecto y mirando cómo reaccionan los medios afines al gobierno y es cierto: cualquiera que critique el ejecutivo nombrado por el presidente, especialmente a la ministra de Defensa, será automáticamente acusado de machista, sin entrar a valorar si lo que dice está o no fundamentado. Escuché esta teoría en la radio y conforme va pasando el tiempo su veracidad se está confirmando.

La mejor vacuna anti-críticas que se podía haber inventado. Enhorabuena, Zapatero, no sé si será idea tuya o de algún asesor, o si simplemente lo que has hecho con intención publicitaria tiene otros efectos colaterales beneficiosos para ti, pero sin duda es digno de una mente privilegiada. Y decían que era tonto.

Llevan toda la legislatura con el temita. La crispación, la crispación. El PP crispa y crispa y nosotros somos unos santos. Pues bien, esta vez Zapatero ha metido la gamba y le han pillado (y eso que “jugaba en casa”) reconociendo que “le conviene que haya tensión”. Así, así, a mantener España sumida en un estado rayano al conflicto civil para que las masas acudan a votar desde la ira y el rencor. Pero bueno, ya lo hicieron en 2004, tampoco esperaba nada diferente de ellos cuatro años después.

Es una pregunta que me hago cada poco después de ver un rato la tele. Porque pones cualquier programa, sin importar si es un concurso, un telediario, un programa de entretenimiento o incluso un espacio culinario y están cargando, en cualquier cadena, contra el PP, contra la derecha, contra la Iglesia, contra la COPE, contra Rajoy, contra Aznar, etc. Además, sin cortarse ni un pelo, se sienten imbuidos de la razón suprema y por tanto piensan que no necesitan disimular en absoluto antes de expresar sus opiniones aunque el tema del programa sea completamente diferente.

Y yo me pregunto, la gente de izquierdas o la gente del PSOE, ¿no se cansan? ¿No están ahogados ya de tanta propaganda “a su favor”? Porque yo pongo un rato, que sé yo, La Mañana de la COPE y sé que se van a meter con el gobierno, al fin y al cabo es un programa de información con una determinada línea que conozco perfectamente y sé a lo que me atengo antes de escucharlo. Sin embargo, si pongo un programa de esos que se llaman “late show” espero reírme un rato (o si pongo un concurso, espero ver fracasar al concursante que me cae mal), no que la gente esté de acuerdo con mis ideas. Pero no cejan. El chiste fácil contra el PP o similar llena muy rápidamente los guiones, al parecer, pero yo me cansaría si la situación fuese la inversa.

Si alguno ha tenido el “placer” de ver el programa de Buenafuente, en la Sexta, esta noche, habrá comprobado el giro tan curioso que le ha dado su presentador al mismo. Lo digo, más que nada, porque durante un buen rato Buenafuente le ha practicado una sabrosa, viciosa y placentera felación a Carod-Rovira durante la entrevista que le ha hecho. El señor Rovira ha tenido a su disposición un púlpito muy amistoso para extender una vez más sus ideas excluyentes (”los españoles son idiotas porque se sienten orgullosos de saber un sólo idioma” (y tú qué sabes cuántos idiomas hablo yo, imbécil, vivan no obstante los paréntesis anidados), “hasta los chinos saben pronunciar mi nombre pero los españoles no”) ante la complacencia del público y del conductor del espacio televisivo.

La verdad es que no tenía intención de verlo, pues Buenafuente siempre ha estado bastante cojo, pero desde que pasó de Antena 3 a la Sexta no ha perdido ni un momento para terminar de descubrirse como el radical que es (si no me equivoco, fanboy de la línea dura del PSC). “¡Fíjate si será fácil el himno español que hasta nosotros nos lo sabemos!”, decía alegremente el otro día. Así que aplicaré la máxima aquella de “si no te gusta, no lo veas”, aunque me entristece que los medios cada vez sean más homogéneos y, sin duda, homogeneizantes. ¡Beee, beee!

Dos entradas seguidas sobre lo mismo: me ha costado decidirme. Aunque no es exactamente sobre lo mismo. No voy a hablar ni de la portada, ni del secuestro de la publicación, ni de la repercusión de la noticia, ni de nada que se le parezca. Voy a hablar de “nosotros”. Y con ese “nosotros”, que os ruego que me permitáis tomarme la licencia para usarlo, me refiero a la “blogosfera” (¡cómo odio ese palabro!) crítica con el gobierno que tenemos actualmente en España (o “antiZP”). Bueno, quizás esa definición es también un poco limitada. No sé muy bien cómo describir ese “nosotros”, pero lo dejaré simplemente en un grupo de gente que tenemos unos valores parecidos, unos puntos de vistas similares y los plasmamos en nuestros blogs con regularidad.

Y es que, entrando ya en materia, me ha llamado la atención porque he visto una disparidad de opiniones mucho más grande de lo que viene siendo habitual. Voy a intentar hacer un resumen rápido de la situación. A todos nos ha parecido mal la viñeta en sí, eso es cierto, pues es de muy mal gusto. Mayormente, casi todos hemos coincidido también en que la actuación judicial no ha hecho sino darle más repercusión al asunto. La opinión general sobre El Jueves varía, sin embargo: todos sabemos que es una publicación “progre” que ejerce un humor feroz contra la derecha y muy blanco contra la izquierda, pero la gente se ha distribuido uniformemente entre quienes mandan a tomar vientos a la revista y señalan que la próxima semana se van a hinchar a vender (cierto, sin duda) y quienes “la apoyan” simbólicamente desde sus escritos. También hay quienes aprovechan para recordar cuando los que presumen de transgresores se acobardaron y no publicaron las caricaturas de Mahoma, mientras toda la prensa satírica europea lo estaba haciendo en solidaridad con los autores y editores originales. Que también es completamente cierto. Luego hay quien se escandaliza por el estado de la libertad de expresión y augura futuros excesos del gobierno y quien piensa que no hay nada de eso.

Respecto a las motivaciones: hay quien dice que es para defender a la corona, hay quien dice que es para perjudicarla y hay quien dice que no es para ninguna de las dos, sino para distraer una vez más la atención del público únicamente hacia ese tema (cuando el CIS vuelve a situar el terrorismo como la preocupación principal de los españoles). Sin duda eso último sí que lo han conseguido. Y aquí estoy yo escribiendo sobre El Jueves otra vez. Mierda.

En resumen, que no pienso que tenga ninguna relevancia. Que no es obligatorio que todos pensemos igual y que está muy bien que haya diversas opiniones sobre un tema, siempre y cuando se fundamenten en la razón y la lógica. Pero que me ha llamado la atención y me apetecía comentarlo. Por cierto, no he puesto enlaces porque he leído sobre el asunto en un montón de blogs y ya no recuerdo quién dijo qué, aparte que sería un trabajo de edición considerable poner decenas de enlaces en la misma entrada, y estoy algo vago hoy. Además de que no quiero andar diciendo “tal dijo cual” o “cual dijo tal”, como en un patio de colegio.

Por supuesto, es la noticia del día. Tanto del de ayer como del de hoy. Hablo, por supuesto, del secuestro de la revista semanal de humor El Jueves por publicar una caricatura de Felipe y Letizia en “actitud indecorosa” en portada. Con independencia de mi opinión sobre el asunto, aunque dejando claro que no soy monárquico y que a veces me río leyendo El Jueves, aunque giren a la izquierda en la mayoría de las intersecciones, lo que me pregunto es, ¿cuáles son las motivaciones de Conde Pumpido en particular, y del gobierno en general, al instar ésta actuación judicial?.

Sin lugar a dudas, lo que de otra manera no hubiese pasado de “una gracieta” que hubiesen disfrutado (o no) los lectores habituales de El Jueves, así como algún transeúnte que dirigiese su mirada a las revistas al pasar por delante de un kiosko, se ha convertido en un hecho de repercusión mundial. No queda nadie en España (quizás algún niño, aunque en esta época vete a saber) que no haya visto la portada de marras. Medios internacionales como la BBC se están haciendo eco de la noticia. La opinión pública está entre divertida y sorprendida por el hecho, recordando épocas pasadas en las que el secuestro de medios era habitual y debatiendo sobre los límites de la libertad de expresión. La Casa Real, muy inteligentemente, se ha desligado con celeridad de todo el asunto. En definitiva, el remedio ha sido peor que la enfermedad.

Y yo movido por la conspiranoia me pregunto, ¿estaba calculado?. ¿Se hace para proteger a la Corona, para perjudicarla o para tapar algún escándalo del PSOE, por ejemplo lo del barco de Ibiza, como se ha hecho últimamente siempre que ha surgido algo lesivo para la reputación del gobierno?. La verdad es que no me consigo inclinar por ninguna de las teorías, pues todos los días entra en mi casa El País (no porque yo quiera) y he podido comprobar cómo PRISA y el PSOE ejercen a diario el más absoluto servilismo en sus tratos con la Casa Real. Pero con “Zapatero el revolucionario” a las riendas, ¡vete a saber!. Vamos, que estoy indeciso y me está creando cierta desazón, sólo hay que ver la hora a la que estoy escribiendo ésto. ¿Alguna opinión al respecto que me pueda sacar de mis dudas?.

Me lo estoy viendo venir. De aquí al final de la legislatura, para lo que ya no falta demasiado, el gobierno socialista va a aplicar tres principios fundamentales, que después detallaré, para intentar asegurarse una victoria en las elecciones, no lo quiera Dios. Bueno, entendiendo por supuesto “victoria” como “mayoría tal que, pactando con todos los partidos nacionalistas de España, permita controlar el Congreso con una diferencia igual o superior a un escaño respecto al Partido Popular”. Aunque suene como eso de “en Escocia hay al menos un campo que contiene al menos una oveja que tiene al menos un lado negro”.

Ahora, a por las tres máximas:

• No promulgar leyes demasiado polémicas, hacer cesiones exageradas a los socios antiespañolistas del gobierno (aunque para ésto les han legado muy a deshora las pretensiones del gobierno catalán de ocuparse totalmente de la gestión tributaria) o seguir de forma muy marcada con la política de tolerancia hacia el terrorismo aplicada hasta ahora. A ésto es lo que me refiero con el título de esta entrada. Porque los miembros del gobierno listos se han dado cuenta de que si una legislatura tiene cuatro años, hay que reservar los primeros y los últimos seis meses para ser comedido y no asustar al electorado, no mucho al menos. Pero en los tres años que hay por el medio se puede hacer cualquier barrabasada y de hecho así se ha hecho.

• Ante cualquier escándalo que surja cuya responsabilidad sea directamente del gobierno o de prefecturas locales del Partido Socialista, actuar omitiendo cualquier información y evitando directamente hablar del tema. Para este propósito viene muy bien el hecho de tener controladas la mayoría de cadenas de radio, televisión y medios escritos del país a través de la macrocorporación PRISA, así como la situación de permanente secuestro de los medios públicos. También está de perlas haber conseguido convencer a la opinión pública española de que escuchar la COPE o leer El Mundo es un asunto únicamente de radicales. Aunque continuamente suban en oyentes y lectores.
  • Corolario: si no se puede tapar un escándalo determinado, se intentará echarle la culpa del mismo al PP, aunque sea totalmente descabellado. El votante medio del PSOE, al escuchar esto, se dará por satisfecho, pues es “lo que quiere oír”, y no se molestará en investigar la veracidad de la acusación.

• Finalmente, seguir machacando con lo mismo de siempre, porque debe ser lo único que hizo mal el PP en sus ocho años de gobierno, o al menos lo único que se le echa en cara: “la guerra ilegal”, “el partido de la guerra”, “el partido que traicionó la confianza de los españoles”, “el gobierno que mintió a todo un país”, etc, etc, etc. Bueno, también está lo del Prestige, por supuesto, pero de eso ahora conviene no hablar mucho.

Por supuesto, todos los socios del PSOE aplicarán las mismas reglas (salvo la de pedir cosas, que eso sí que no lo pueden contener), dando de nuevo la sensación de “todos menos el PP” que tanto les conviene para convencer a los españoles de que sólo existe un partido, un pensamiento y una forma de hacer las cosas en este país. Con talante, al estilo Zapatero, sin llevarle la contraria a partidos con 100.000 votos, que son los que importan, y no los que tienen más de diez millones.

Así que cada día que pasa más me temo que en marzo pase lo peor, teniendo en cuenta de que en maestría propagandística nadie gana a la izquierda, aunque prefiero no pensarlo. ¿Algún amable lector que me cure de mi pesimismo nocturno, por favor?.

Cojonines: dícese del que simulando realizar un acto de valentía y arrojo actúa a sabiendas de que sus acciones no tendrán consecuencias.

Eso es desde mi punto de vista Ángel Torres, presidente del Getafe, respecto a la última campaña del club para captar abonados. Vaya por delante que no soy católico ni tampoco cristiano, aunque suene a “excusa” para ganar una supuesta objetividad que no considero que me fuese a quitar el hecho de sí serlo. Al grano: ¿por qué pienso ésto?. Porque en el siglo XXI meterse con la religión católica o con los católicos y ridiculizar sus símbolos y ritos “sale gratis”, por decirlo así. Y que conste que tampoco aprobaría que nadie se tomase la justicia por su mano y utilizase la violencia en vez de la palabra, y por otro lado creo en la libertad de expresión como un derecho fundamental. Pero está visto que el anuncio sí ha ofendido a los católicos, incluidos muchos seguidores y socios del Getafe, y la Conferencia Episcopal ha pedido, con corrección, su retirada, nada más. Sin embargo, don Ángel, señor Cojonines, persiste en su actitud, a pesar de que en este país ya se han suspendido muchas campañas publicitarias antes por petición de diversas asociaciones de toda condición.

Y ahora, una sugerencia para la siguiente campaña: ¿por qué no poner un grupo de musulmanes orientando sus alfombras, antes de rezar, hacia el estadio del Getafe en vez de hacia la Meca?. ¿Qué tal un grupo de mahometanos brindando con champán o comiéndose un pata negra para celebrar los triunfos deportivos del club, pues para tan insigne ocasión el Getafe estaría por encima de los mandamientos de Alá o de Mahoma?. ¿No estaría genial mostrar un grupo de mujeres musulmanas despojándose de sus velos, burkas y demás indumentaria Hiyab y abrazándose a sus compañeros masculinos en un bar al marcar un gol el equipo madrileño, como muestra máxima de gozo y alegría?.

Sin embargo, todos sabemos que ésta última campaña jamás la veremos. ¿Que por qué?. Digámoslo en plata: porque no hay huevos.

Antes de nada, pido disculpas por no haber escrito casi en un mes; se ha interpuesto entre mí y el teclado esa cosa llamada exámenes. En todo caso, un mes después todo sigue igual. Hoy hemos podido ver en el Congreso a un Gobierno que no reconoce ningún error y que sigue insistiendo sobre las mismas tesis de siempre.

Al parecer, no se ha hecho nada mal en materia antiterrorista y estamos “mejor que nunca”, supongo, o en todo caso “mejor que antes de iniciarse el proceso de paz”. Aunque los medios afines al PSOE, es decir, esa megacorporación llamada PRISA y alguno más, ya no añaden lo de “de paz” y le denominan simplemente “el proceso”, como si del de Kafka se tratase. Y bien pensado quizás le viene al pelo el nombre, pues al menos en lo extraño, descontrolado y esquizofrénico, sin olvidarse tampoco de lo siniestro, es muy similar al narrado por el autor checo.

Respecto al belicismo se sigue machacando con lo mismo: en este mundo sólo ha habido tres guerras últimamente, la Segunda Guerra Mundial (resumen para progres: nazis malos pero americanos también porque tiraron bombas nucleares), la de Vietnam (resumen para progres: americanos malos) y la de Irak (resumen para progres: americanos malos, Aznar malo, PP malo, ingleses malos pero quizás no tanto porque Blair dice que Zapatero es muy guapo y su mujer es una “rebelde de Dior y Gaultier” que le contesta a Bush). La de Yugoslavia depende, a ratos fue guerra y otros ratos misión de paz, depende de quién mandase lanzar las bombas y si tenía el beneplácito de Felipe González. Y por supuesto, este gobierno apuesta firmemente por la paz en todas las partes del mundo. ¿Soy yo el único que no pudo evitar soltar una risa cuando en otro momento de la intervención Zapatero se jactaba de “haber llevado a cabo la mayor venta de material bélico en la historia de España” como un logro económico más?. Al menos fue a Australia y no a alguno de nuestros nuevos amigos “antiimperialistas”.

Finalmente, el presidente nos brindó unos cuantos ataques personales a Rajoy, recordando su política de hace años (y eso que yo pensaba que el debate sobre “el estado de la nación” era sobre el estado actual de la misma), que no creo que puedan ser enmarcados en eso llamado “el talante”. Tampoco creo que sean muy talantosas las continuas conversaciones y caras de burla que el presidente ejecutaba mientras hablaba el líder de la oposición, pero quién sabe qué es adecuado y qué no lo es en estos tiempos de libertad y progreso.

En resumen: hemos visto a un Zapatero encantado de haberse conocido cuya cara de soberbia y autosuficiencia casi me produce arcadas al verle en el telediario mientras cenaba, pues por la tarde seguí el debate por la radio. No se si directamente es algo tonto, se inyecta por las mañanas endorfinas en vena, tiene una cohorte completa de pelotas alrededor las 24 horas del día o simplemente es de una maldad abyecta, pero estar contento con la sucesión de despropósitos y, por qué no decirlo así, cagadas mayúsculas que está llevando a cabo no deja de ser sorprendente como poco.