incompetencia.com: opinión sin complejos

Hoy inicio una serie de artículos titulada “Lecciones para la izquierda”; estoy convencido de que el título motivará que sea tildado de prepotente a la velocidad del rayo. En ellos intentaré desgranar aspectos de la vida cotidiana que por alguna extraña razón se escapan de la comprensión de la izquierda española. Hoy comenzaré hablando sobre un elemento muy importante en el día a día del radioyente: el dial o selector de frecuencias de un receptor común de radio comercial. Podemos ver cómo es, al menos en parte, en la siguiente imagen:

Como se puede ver, presenta una escala graduada de frecuencias, que en el caso de la FM suelen estar indicadas en Megahercios, así como una barra que indica cuál de ellas está seleccionada para su recepción en un momento dado. Para desplazar esta marca y así poder recibir una señal en una frecuencia diferente suele accionarse una rueda, ligeramente dentada para evitar que resbale, que el aparato de radio presenta en uno de sus laterales, como puede observarse en la siguiente imagen:

Ni que decir tengo que en los modelos más modernos la ruedecilla puede haber sido sustituida por un mando giratorio (totalmente fuera de la carcasa, común en modelos más grandes) o incluso por botones; y el propio dial por una pantalla LCD que muestra la frecuencia sintonizada en cada momento.

Analicemos ahora los aspectos prácticos del conjunto dial-ruedecilla. Como ya he comentado, el objetivo es cambiar la frecuencia de recepción del aparato de radio. ¿Y qué conseguimos con ésto?. Poder sintonizar las diferentes emisoras, tanto de ámbito local como nacional, de una forma cómoda, utilizando simplemente un dedo. Recomiendo encarecidamente desde aquí a toda la izquierda española que utilice con alegría el dial, pues por alguna extraña razón que no acierto a comprender están todos atascados escuchando continuamente la COPE (u Onda Cero en su defecto), y tragándose enteros programas que no son de su agrado como “La Mañana”, con Federico Jiménez Losantos, “La Linterna”, con César Vidal o “Herrera en la Onda”, con Carlos Herrera. Es curioso, pero un mecanismo tan sencillo permite al izquierdista huir rápidamente de las opiniones que le incomodan, y sin embargo se pasan la vida protestando porque la gente ejerza libremente su derecho a expresarse y pidiendo el cierre de cadenas de radio. ¡Con lo sencillo que es cambiar de emisora!. Yo lo hago con mucha frecuencia: es cuestión de mover ligeramente el dial y opera la magia, automáticamente enmudece la emisora que estuviese escuchando y otra voz o melodía inunda prestamente mi sentido auditivo.

Es muy gracioso leer entrevistas en las que el entrevistado comienza diciendo “por supuesto que no escucho la COPE, es repulsiva” pero sin embargo después se conoce al dedillo la programación completa y hasta la última coma de lo que se ha dicho en ella. ¡Cuánto masoca hay suelto por España!.

Y ojo, con esto no quiero decir que no se puedan criticar los medios que nos venga en gana. Yo de hecho critico con frecuencia programas que no me gustan, incluso desde este blog, pero no escucho, veo o leo por sistema cosas que no me gustan. Muchas noches, por ejemplo, mientras el resto de cadenas están en anuncios, pongo el programa de Eva Hernández un rato para reírme del sectarismo que destila la señora. Pero cuando me carga demasiado lo quito, y en ningún caso voy a pedir el cierre de una cadena porque no me guste lo que digan. Y para dirimir aspectos más profundos del asunto (que si injurias, que si calumnias), ahí están los tribunales de justicia, no es necesario inventarse comités audiovisuales como el famoso CAC catalán para ejercer la censura a discreción de los políticos de turno. Aunque claro, para gran parte de la izquierda es una fantasía mucho más placentera la idea de silenciar determinados medios y opiniones en vez de simplemente ignorarlas si no son capaces de aguantar que alguien discrepe de ellos.

Muchas veces viendo la tele pienso en la increíble cantidad de humoristas que se irían al paro en este país si no existiesen Aznar (aunque también valen Acebes o Zaplana), Bush y Blair. Siempre los mismos chistes y los mismos tópicos, ¡qué aburrimiento!.

Estaba yo reflexionando mientras veía el telediario y he llegado a la conclusión de que si yo fuese Zapatero concedería al País Vasco la soberanía sobre Navarra. O su integración en él o como se le quisiese llamar, en cualquier caso habría que pisotear un rato la Constitución, cosa que no tendría demasiada importancia.

No obstante, no se me solivianten los pobres navarros, lo digo porque entre la liberación prisión atenuada de De Juana Chaos, el pobre anciano víctima de la barbarie etarra que ha fallecido hoy, y las múltiples huelgas de hambre que están surgiendo como setas por toda España para reclamar beneficios penitenciarios u otras cosas, no se puede dar peor imagen. Es decir, sería una cuestión de estrategia: como total, ya no la podría cagar más en tan poco tiempo, mejor concentrar todas las barrabasadas en unas pocas semanas y luego ya se intentará salvar el tipo como sea de cara a las elecciones. Vamos, llamando a Gabilondo, a Eva Hache o a Polanco para que hablen un rato de Irak (pero no de Afganistán) o de “la derecha extrema”.

Bueno, por suerte Zapatero no lee este blog. Porque si no igual hasta tomaba la idea y todo pues, la verdad, dudo que el pobre entienda el sarcasmo.

Y la noticia del día para El País es…

¡Irak, el PP, la guerra, Aznar y Guantánamo!. ¡Qué sorpresa!. Para hablar de la pronta libertad del 25 veces asesino De Juana Chaos basta una ventanuca abajo a la izquierda.

Viendo las imágenes del buque encallado en Algeciras que está vertiendo su combustible al mar estos días (y también al comentarlo con una amiga) no he podido evitar acordarme de otro barco que corrió una suerte similar en el norte de la Península Ibérica en el año 2002. No quiero comparar la magnitud de ambos desastres pues, aunque ambos son lamentables, me da la impresión a simple vista de que el más reciente es menos grave que el de hace 5 años. Sin embargo, aún me duele la cabeza, por decirlo así, de pensar en la guerra que dió en su momento Tele Prestige 5 con el asunto (a nivel político, pues la catástrofe natural, como ya he dicho, es verdaderamente lo que hay que sentir) y eso me ha llevado a plantearme qué hubiese pasado si las cosas fuese distintas a día de hoy en el panorama político.

Sin entrar a valorar si existen responsabilidades en lo del barco de Algeciras o si simplemente ha sido un accidente inevitable: ¿qué hubiese pasado si estuviese el PP en el gobierno central o en el gobierno autonómico de Andalucía, o en ambos?. Estoy convencido de que escucharíamos expresiones como “un segundo Prestige”, “Rajoy dimisión” (contando que fuese él quien gobernase) o “nunca maís” (quizás en su equivalente en andaluz). Sin embargo ahora ni se habla del asunto. Como vengo diciendo desde hace un tiempo, la manipulación informativa ya no se estila en estos tiempos que corren; ahora está mucho más de moda la omisión informativa: lo que no interesa contar no se cuenta. Incluso de forma preventiva, “por si acaso”, pues como ya he dicho nadie le ha echado la culpa al PSOE de lo ocurrido en Algeciras. No obstante, mejor que la gente ni siquiera hable demasiado del tema, no sea que se pongan a pensar.

Y este año, ¿nos dará Tele 5 la retransmisión de fin de año desde Algeciras?. Es una incognita que no sé si me permitirá conciliar el sueño durante las próximos días. ¿Y volverá Angels Barceló a la cadena (no olvidemos que ahora está disfrutando de su premio, “por los servicios prestados”, en el grupo PRISA) para, ceñuda y con lágrimas aflorando a los ojos, narrarnos la imcomparable catástrofe natural acaecida ante la impasividad del malvado gobierno?. ¿O ahora ya no “hay motivo“, ahora ya nada importa pues todos somos felices en la España de Zapatero?.

Hoy me he dado cuenta, tras leer varios periódicos (de todas las tendencias) y ver algunos telediarios que ya no ponen noticias de broma el 28 de Diciembre en los medios tradicionales, como pasaba hace unos cuantos años. Lo que me ha llevado a preguntarme: ¿tienen miedo de poner inocentadas por si se confunden con noticias reales?.

Con “papá estado” tutelándonos absolutamente en todo y con las cosas que le da por hacer a este gobierno uno no sabría que pensar de determinados titulares.

Este pasado mediodía se nos ha presentado en la mayoría de informativos de difusión nacional, como una cosa positiva, el acuerdo alcanzado entre Latin Kings y Ñetas para poner fin a la “guerra” que mantienen desde hace tiempo entre ellos. El acto en sí, sin embargo, tiene desde mi punto de vista dos posibles lecturas.

Por un lado, ¿desde cuando el que dos bandas criminales alcancen un acuerdo es un motivo de celebración?. Cuando dos empresas grandes se fusionan, por ejemplo, se supone que lo hacen para aumentar el grado de consecución de sus objetivos: vender más, llegar a diferentes sectores de la población, abaratar los costes de producción o incrementar la calidad de sus productos. No obstante, ¿cuál es el negocio de estas bandas?. Los secuestros express, los atracos, los ataques a la salida de los cajeros, los robos, los asaltos y los asesinatos, en definitiva. E incluso, poniéndose algo duros: ¿por qué le tiene que importar al ciudadano medio que miembros de bandas criminales se maten entre sí?. Salvo por la peligrosidad que eso conlleva, como los tiroteos en la calle, no creo que a nadie le quite el sueño (salvo que se equivoquen y dirijan sus balas a quien no las merece). Simplemente sería basura que se saca sola.

Por otro lado, ambas bandas han expresado su determinación de convertirse en asociaciones de tipo cultural alejadas de la violencia. Si de verdad ocurriese, creo que todos lo celebraríamos, pero a mí la verdad es que me suena a un cierto recochineo, como cuando ETA se pone a hablar de derechos humanos. El tiempo lo dirá.

Esta semana hemos podido leer los nuevos planes del gobierno para incentivar el consumo de cine español, que incluyen aumentar las tasas de doblaje y los precios de los DVDs y entradas para películas de habla extranjera. Casualmente, éstas suponen aproximadamente el 90% de la cuota de pantalla en nuestro país, así que puede deducirse que la medida nos va a afectar prácticamente a todos.

Y yo me pregunto, ¿hasta cuándo vamos a tener que financiar producciones ruinosas, dirigidas por vividores de pancarta y camiseta, que dejan los cines vacíos debido a su altísima calidad?. Si lo que intentan es convencernos de que el cine no es un negocio sino que se debe apoyar, hasta cierto punto, como cualquier otro arte que pongan las películas españolas gratuitamente (o al menos a un precio razonable) en bibliotecas o museos y ya decidirá el público si desea o no asistir. Pero no, es mucho mejor subir el precio de todo lo demás y mantener el caudal actual de dinero hacia los “genios creadores” de este país. Pues yo no me trago que un drama sensiblero y de lágrima fácil de “putas, yonkis y maricones” en “barrios marginales” que “destaca por su dureza” sea arte, y prefiero no ir al cine que ir a ver la basura que son algunas películas españolas. Que además, ya bastante triste es la vida a veces como para ir al cine a deprimirse y si quiero ver a las putas o a los yonkis me voy a la calle paralela a la mía (literal).

Algunos partidarios de medidas como esta argüirán que “si no la gente sólo va a ver mierda” o que “la película española de mayor éxito es Torrente”. Bueno, ¿y qué, papá Estado?. El libro más vendido ha sido el Código Da Vinci, ¿no?. La cultura puede ir por dos vías: por el mercado de consumo de masas o por un mercado alternativo en el que los autores no quieran hacerse ricos sino dar a conocer su obra, que ya he mencionado en el párrafo anterior. El problema es que en el cine español la gente quiere hacerse rica, difundir sus películas a través de los canales de masas y que les paguemos entre todos la broma. Y es que la farlopa sigue yendo cara, claro, pero con cuarenta millones de productores las películas se hacen solas. Pero si quieren jugar en el campo de los negocios que se atengan a sus reglas o si no que se vayan a otra liga.

Finalmente, quiero comentar que el problema no se circunscribe únicamente al séptimo arte sino que también existe otra legión, aunque menor, de cuentistas y encantadores de serpientes alrededor de casi cualquier cosa que uno se pueda imaginar: pintura, escultura, literatura, etc. Ni que decir tiene que cuanto más afines sean las ideas del sujeto y el gobierno, mayores son sus posibilidades de meter la mano en la bolsa común. También aumentan considerablemente si la obra en cuestión realiza algún tipo de revisionismo histórico parcial y desenfocado, es decir, cualquier cosa que trate sobre la guerra civil o la dictadura franquista ganará muchos puntos en la carrera salvaje hacia la subvención.

También han hablado de ello en DOCE DOCE y en Barrapunto, entre otros sitios. Por cierto, cuando digo lo de “putas, yonkis y maricones” no es mi intención ofender a alguien. Simplemente pienso que, por desgracia, hay hoy en día un género de cine español que podríamos llamar así y que además se nutre de muchos de los tópicos que existen sobre esos colectivos.

En la imagen se puede ver a dos directores españoles esperando la próxima subvención del Ministerio de Cultura.

A estas alturas ya todos (entre otros Joan Pirata y BilbaoPundit, con parodia incluída) hemos oído hablar de la campaña publicitaria que tiene un vídeo en el que supuestamente le roban la silla a Zapatero, encargada, por la ONU nada menos, a la agencia Tiempo BBDO Barcelona. No pongo el enlace directo al blog feo ese de los 4 Gatos directamente porque me repatea eso del “marketing viral” que tan de moda está ahora, pues la verdad es que estoy harto de que los publicistas piensen que los que tenemos un blog (eso que llaman “los bloggers”) somos sus descerebrados favoritos para hacer publicidad.

Sin entrar a valorar lo bien o mal que me parezca la campaña en sí, ¿de verdad ha conseguido su propósito?. Es verdad que ahora todo el mundo habla del vídeo, pero también es verdad que todas las personas que yo conozco están discutiendo por qué se nota que es falso (que también vaya montaje de calidad que hicieron, si yo soy la ONU pido que me devuelvan el dinero), si deberían o no haberlo hecho, que pasaría si fuese real, que va a pasar con el funcionario del Congreso que les ayudó, por qué la ONU se mete en fregaos de este calibre… pero nadie habla realmente de lo que se supone que está detrás del vídeo, la campaña esa contra la pobreza. He dejado lo de “esa” escrito en vez de buscar cómo se llama exactamente para dar idea de que a mí tampoco se me ha quedado grabado lo que se supone es “el fondo” de la publicidad.

El problema de hacer publicidad demasiado llamativa es que al final la gente se queda con el anuncio pero no saben ni de qué es o si lo saben no influye en ellos para nada. ¿Quién no ha oído o tenido la típica conversación de “has visto tal anuncio” en la que ambos interlocutores terminan preguntándose mutuamente si saben de qué es el anuncio de marras, para finalmente quedarse ambos en la ignorancia?.

La verdad es que yo amo a Laura, pero sigo sin ver la MTV.

Advertencia: esta entrada contiene lenguaje vulgar y obsceno, pero he considerado necesario utilizarlo para ilustrar lo que en ella cuento.

Desde hace tiempo conozco las cosas que pueden ver nuestros hijos (bueno, yo aún no tengo) en la televisión todas las tardes, pero lo que acabo de ver hace un rato en eso que llaman “el tomate” me parece aberrante en grado sumo.

Cariacontecido he asistido a la narración de una actriz porno en la que contaba cara a la cámara, además de enseñar su muy nutrida y aireada delantera, que puede sacarse 20 (o número similar) metros de cadena metálica del coño, lanzar dardos o pelotas de ping pong con él o incluso, llenándoselo de leche o tinta (supongo que no venenosa), escribir o firmar. Después han salido unas apasionantes escenas de la tal Lucia Lapiedra comiendo pollas y chupando tetas, así como de su “doble”, que también mantenía actitudes similares en otros cortes de películas. Finalmente, hemos podido contemplar a Mercedes Milá paseando por pasillos llenos de consoladores, vibradores y demás artículos de estimulación sexual.

Una cosa es huir de los tabúes excesivos que sólo hacen daño a largo plazo y otra es esto, que parece la televisión por la tarde el canal Playboy. Tampoco soy partidario de la “televisión canguro”, es decir, de dejar a los niños ahí tragando lo que sea sin ninguna supervisión paterna. Pero es que se ponga lo que se ponga sólo se ven tetas, culos, pollas y coños, joder. Y sí, eso también, joder.

Yo cuando era niño recuerdo llegar del colegio y ver dibujos, no a unos “grandes hermanos” copulando debajo un edredón blanco.